암 과학 및 치료에 관한 세계 최대규모의 컨퍼런스가 6월초 미국 시카고에서 열렸습니다. 미국 임상종양학회(The American Society of Clinical Oncology)의 연례회의는 새로운 과학적 발전이 자주 발표되는 유명한 포럼이며, 올해에도 250개 이상의 새로운 연구초록 발표 및 약 2천여개 기타 연구초록의 간략한 서면형식 발표가 있었습니다. 여기서 저희는 더 초기단계에서 암을 진단하는 것을 목표로 하는 새로운 진단기법들을 집중해서 보려 합니다.

암의 조기진단

암은 조기진단되면 치료가 더 쉽습니다. 암을 좀 더 치료가 가능한 단계에서 진단하는 것을 목표로 하는 ‘다중암 조기발견 (Multi-cancer early detection, 이하 ‘MCED’)’ 검사기법이 개발되고 있습니다. 이 검사기법은 암세포에서 방출되어 혈액내 순환하는 DNA 절편을 식별하기 위한 것입니다. 간단하고 최소 침습적인 검사를 통해 암을 진단 (또는 배제)하는 능력은 매우 중요할 수 있습니다. 최근의 한 임상시험 데이터는 현재의 기술이 얼마나 효과적인지 그리고 주요 제한점들이 무엇인지를 조명합니다.

임상시험 업데이트

SYMPLIFY 임상시험에는 영국 잉글랜드 및 웨일스 지역의 암 의심환자 6,000명 이상이 등록되었습니다. 이들은 병원으로 보내져서 일반적인 방법으로 검사를 받았지만, 이외에도 미국 Grail 社에서 개발한 Galleri라는 혈액검사도 함께 받았습니다.

Galleri는 이전의 임상시험들을 토대로 한 독보적인 MCED 검사기법입니다.

다음과 같은 대략적인 연구결과들이 시카고 컨퍼런스에서 발표되었으며, 동료검토논문(peer reviewed paper) 으로 출간되었습니다. 그 검사기법에서 어떤 사람에게 ‘암이 있다’고 한 경우, 76%에서 실제로 암이 있었습니다. ‘암이 없다’고 한 경우에서, 98%가 사실이었습니다. 전반적인 정확도는 66% 였습니다.

그러나, 암의 진행정도 및 발병부위에 따라 정확도는 크게 달라졌습니다. 후기단계의 암에서 정확도가 95%였던 반면, 더 초기단계에서의 정확도는 25% 미만으로 떨어졌습니다. 이러한 결과는 이 검사기법의 이전의 임상시험들과도 일치하며, 현재 형태의 MCED 기법의 주요 한계가 무엇인지 잘 보여줍니다.

현재의 기술로 진단할 수 있는 것보다 더 조기단계에서 암을 진단할 수 있다면, 이런 검사기법들의 유 용성이 크게 확대될 것입니다. 암을 성공적으로발견하더라도 늦은 단계에서 발견한다면치료 및 생존가능성이 제한적이기 때문에, 그 혜택은 매우 작을 것입니다. 후기단계 암환자에서는 암이 발견되더라도 치료옵션 및 생존가능성이 매우 제한적이기 때문에, 후기단계의 암을 성공적으로 진단해낸다 하더라도 그 이점은 크지 않을 것입니다. 중요한 것은, 증상이 없거나 모호한 환자에서 암이 더 진행되기 전 조기단계에서 진단할 수 있다면 그 혜택이 더 크다는 것입니다. 아직 현재의 기술들은 실패하고 있지만, 성공적으로 암을 조기발견하기 위해서는 더 큰 도전이 필요하다는 것을 보여줍니다.

그러나 지금까지의 연구결과는 현재 선별검사 프로그램이 없는 많은 암의 조기진단율을 유의하게 향상시킬 수 있다는 확실한 가능성을 시사합니다.

이러한 검사가 충분히 효과적이라고 입증이 된다면, 선별검사 도구로써 기존의 선별검사방법들과 함께 사용되거나, 또는 대부분은 기저원인이 양성질환이지만 때로는 암이 원인일 수도 있는 통증이나 피로와 같은 모호한 증상들을 보이는 환자들에게 일반혈액검사방법으로써 사용될 수 있을 것입니다. 만약 이 검사기법이 이런 용도로 채택이 된다면, 위에서 보고된 정확도 수치는 현저히 낮아질 것입니다.

우리는 이 검사기법이 진행된 단계의 암을 발견하는데 더 뛰어나다는 것을 확인했으며, 앞에서 언급한 정확도 수준은 이미 암에 걸렸을 것으로 강한 의심이 드는 사람들(예를 들어, 우려할만한 증상을 보이는)에 초점을 맞춰 SYMPLIFY 임상시험을 진행했을 때의 결과입니다. 이 임상시험 설계는 암이 있는 사람들이 상대적으로 (암에 대해) 빨리 알 수 있게 하며, 이는 임상시험을 촉진시킬 것입니다.

그러나, 임상의들이 MCED로 효과를 보기를 바라는 단계는 환자의 치료과정에 있지 않습니다. 만약 일반인구 대상의 조기선별검사로써 사용될 수 있다면, 대다수의 환자들은 암에 걸리지 않을 수 있고, 암이 이미 발병한 사람들은 평균적으로 더 조기단계에서 암을 진단해낼 수 있을 것이나, MCED는 아직 이 단계에서는 효과가 덜합니다. 그렇다고 MCED의 사용을 배제하자는 것은 아니지만, 정책입안자는 이를 고려할 필요가 있습니다.

다른 임상시험의 필요성

그렇다면 우리에게 필요한 것은, 보다 현실적인 시나리오에서 얼 마나유용할지를 볼 수 있는 임상시험입니다. 다행히도 이를 위한또 다른 임상시험이 진행중입니다. NHS-Galleri 임상시험에는 영국 잉글랜드와 웨일스 지역의 50-77세 환자 140,000명이 등록되었습니다.

참가자들은 2년동안 총 3번의 검사를 받게 되는데, 매회 혈액검사를 시행하지만 절반의 참가자만이 Galleri 검사를 포함하게 됩니다. 나이 외에는, 참가자들은 암을 의심할 만한 다른 이유가 없는 사람들이며, 실제로 이들은 이 임상시험에 등록하기 위해서는 최근 암에 걸린 적이 없었어야 합니다. 따라서 이 대규모 임상시험의 참가자 그룹에서 암이 자연적으로 발생하도록 하는데는 더 많은 시간이 걸리겠지만, 만약 그렇게 한다면 이 임상시험은 이 검사기법으로 얼마나 많은 암진단이 이루어질 수 있는지, 그리고 좀 더 시간이 지난다면 환자들의 최종결과를 실질적으로 향상시킬 수 있는지도 알 수 있을 것입니다. 이 임상시험의 초기(중간)결과는 올해말경 도출될 것으로 예상됩니다.

영국에서, 이 검사기법의 채택여부 및 어떤 경우에 채택할 것인지에 대한 결정은, 이 대규모의 임상시험을 마친 후에 내려질 것입니다. 다른 나라에서 이 검사기법을 언제, 어떤 경우에 채택할 것인지에 대한 결정은 비용, 재정, 환자수요 등에 따라 달라질 것입니다.

미국의 유사한 연구결과에 따르면그, 이 검사기법은 상당한 제약이 있습니다. 상대적으로 위양성율이 낮지만(암이 없는 사람 200명당 1명 수준), 암이 있는 사람들에 대해서는 5명당 1명 정도만 진단할 수 있습니다.

호흡 테스트

결론

이는 암환자와 보험사에게 무엇을 의미할까요?

만약 이 기술이 성공적으로 입증된다면, 이는 사회에 엄청난 이점을 제공하며 많은 사람들의 삶의 질과 수명을 향상시킬 것입니다. 보험사에 대한 영향은 복합적일 수 있습니다. 사망보험을 판매하는 보험사들의 경우, 좀 더 효과적으로 치료할 수 있는 조기단계에서의 암진단률이 높아져 이득이 될 가능성이 높습니다 - 암으로 인한 사망보험금 지급이 감소하거나 지연될 수 있습니다.

다른 종류의 보험상품을 판매하는 보험사들은 도전에 직면할 수 있는데, 주로는 암진단 시 보험금을 지급하는 상품에 영향을 미치게 될 것입니다.

이러한 진단검사들로 인해 보험금청구가 몇 달, 심지어는 몇년 앞당겨지게 할 것임은 합리적인 가정입니다. 이는 연관 보험계약들의 거수보험료 및 이자수익에 영향을 미칩니다. 특정기간 이후에 발생할 수도 있었던 일부 암 청구건들이 이제는 보장기간 내에 발생할 수도 있으며, 체감형급부에서의 지급액이 높아질 것입니다.

이 기술을 사용해서 전암(前癌) 단계 질병을 진단하는 것은 한계가 있어 보이므로, 이 기술을 통해 암을 예방함으로써 상쇄효과를 얻기를 기대하기는 어렵습니다.

암 특화상품을 판매하는 보험사들은 보다 큰 위험에 직면하게 될 것이며, 더 넓은 범주의 치명적질병(CI)을 보장하는 상품에 대한 영향은 더 적을 것입니다. 사망보장보험(mortality protection)과 장수보험(longevity business)은 포트폴리오의 연령구성에 민감한데, 기대여명 증가로 인해 장수보험은 도전적인 상황에 직면할 것이나 (상반된 영향을 받는) 사망보장보험으로 인한 완충효과도 있을 것입니다.

이 진단검사기법이 어떻게 활용되는지에 따라 실제 영향도는 다를 것입니다. 국가차원의 선별검사의 일환으로 광범위하게 채택되거나, 또는 사설 건강검진에 저렴하고 광범위하게 도입된다면, 더 큰 영향을 미칠 것으로 예상됩니다.

보험가입자들이 이 기술에 어떻게 관여할지는 여전히 중요한 미지수입니다.

References

1. SYMPLIFY — Oxford Cancer
2. Multi-cancer early detection test in symptomatic patients referred for cancer investigation in England and Wales (SYMPLIFY): a large-scale, observational cohort study - The Lancet Oncology
3. ASCO: Grail’s cancer blood test ‘promising’ in UK trial | pharmaphorum
4. Even in this high-risk group, most people did not have cancer, so the 2% inaccuracy among all people told they did not have cancer accounts for quite a large number of people. On only around two-thirds of occasions where the tests said a person had cancer was it correct to do so. False positives can cause significant patient anxiety, though note existing screening techniques also have false positives, and these represent the fairest comparison.
5. NHS-Galleri Trial | Detecting cancer early
6. The other half of samples will be stored. They may be tested in future, but they form the control group and so no test will be performed as part of the initial trial.
7. Esmo 2022 – Galleri’s real-world exhibition disappoints | Evaluate
8. UK trials for cancer breath tests reach final stages | Cancer | The Guardian

^{Pacific Life Re Limited (No. 825110) is registered in England and Wales and has its registered office at Tower Bridge House, St Katharine’s Way, London, E1W 1BA. Pacific Life Re Limited is authorised and regulated by the Financial Conduct Authority and Prudential Regulatory Authority in the United Kingdom (Reference Number 202620). The material contained in this booklet is for information purposes only. Pacific Life Re gives no assurance as to the completeness or accuracy of such material and accepts no responsibility for loss occasioned to any person acting or refraining from acting on the basis of such material.}

^{©2023 Pacific Life Re Limited. All rights reserved.}